„Es sind noch mehr da wie Sie, die es mit Franzosen haben“

Auch in der Nürtinger Maschinenfabrik Heller, die als sogenannter NS-Musterbetrieb galt,  wurden im Krieg deutsche Frauen und ausländische Zwangsarbeiter eingestellt, die die als Soldaten eingezogenen Beschäftigten ersetzten. Die sozialen Angebote der Firma sollen vorbildlich gewesen sein, zudem bot ein „leistungsorientiertes Lohnsystem“ Anreiz zur  Produktivitätssteigerung jedes Einzelnen. Mit dem Ziel der Bestleistung sollte eine Betriebsgemeinschaft geschaffen werden, „die den höchstmöglichen Beitrag zum Lebenskampf unseres Volkes sichert.“ Betriebsleiter Paul Haußmann erwartete unter anderem von der Belegschaft, die hier „Gefolgschaft“ genannt wurde, „die Verpflichtung, ihre charakterlichen Werte zu steigern und (zu) entwickeln“. Er unterstrich: „Notwendig ist nicht hemmungsloses Ausleben seiner eigenen Wünsche und Begierden, sondern charaktervolles Handeln sich selbst und anderen gegenüber. ...“ (1/333ff)

Aus obigen Aussagen wird ersichtlich, dass sich die Vorgesetzten in der Firma Heller auch als eine Art Bewacher der moralischen Werte verstanden. Verstöße gegen die aufgestellten  Regeln wurden streng geahndet,  – besonders dann, wenn die Arbeitsleistung einzelner zu wünschen übrig ließ. So fasste 1948 Ermittler Manhold (Vorname unbekannt) in einer Klageschrift für die Spruchkammer Stuttgart zusammen: „Der Zweck der Höchstleistungen hat neben skrupelloser Gewinnsucht wahrscheinlich in der Hauptsache darin bestanden, für die unmittelbar Beteiligten persönliche Vorteile durch den Nationalsozialismus zu erlangen. Man hängte sich ein soziales Mäntelchen um, um darunter mit umso größeren Zwangsmethoden die gesteckten Ziele zu erreichen. Wer von den Betriebsangehörigen nicht mitmachte, bekam die Nazi-Methoden ... zu spüren. Schon um geringfügiger Angelegenheiten willen wurden die Leute verwarnt, mit Strafen bedroht usw. Hat dann jemand versucht, aus sachlichen Gründen seine Arbeitsstelle aufzugeben, wurde er sogleich dem Arbeitsamt gemeldet, der Wehrmacht zur Verfügung gestellt oder der Gestapo gemeldet. ... Wenn nun schon mit deutschen Arbeitern so verfahren wurde, lässt sich leicht überschauen, in wie unmenschlich rigoroserer Weise gegen die Fremdarbeiter vorgegangen ist.“  (2/143)

Etwa vier Wochen später erhielt sie eine Vorladung und musste sich im Rathaus bei Kriminalkommissar Widmann melden. Ihr wurde verbotener Kontakt mit Kriegsgefangenen vorgeworfen. Im hiesigen Amtsgerichtsgefängnis trafen sich alle Kolleginnen wieder. Inzwischen waren es acht bis zehn junge Frauen der Firma Heller, die hier in sogenannter Schutzhaft einsaßen. (5/48) Es wird berichtet, dass eine der Frauen noch auf der Polizeiwache ein Kind bekommen haben soll (7/12), „dessen Vater ein kriegsgefangener Franzose war“. (5/46) Der Nürtinger Justizoberwachtmeister Josef Küchle ging nicht zimperlich mit seinen Gefangenen um, „alle wurden hart und schlecht behandelt, so als ob alle Schwerverbrecher wären“, berichtete die Nürtingerin nach dem Krieg. (8/22) 

Wenige Wochen später wurden acht Frauen ins Polizeipräsidium 3 (in die so genannte „Büchsenschmiere“) nach Stuttgart gebracht. Im Untersuchungsgefängnis Cannstatt verbrachten sie dann ein Vierteljahr. Die Nürtingerin berichtete: „Unter dem Vorsitz des bekannten Cuhorst wurden wir vor dem Sondergericht Stuttgart wegen verbotenem Umgangs mit Krieggefangenen verurteilt.“ Hermann Cuhorst unterstrich: „Trotzdem das Verhältnis Frankreichs zu Deutschland augenblicklich ein gutes ist, müssen wir den Angeklagten eine sehr empfindliche Strafe geben.“ Das Urteil für die acht Frauen fiel entsprechend hart aus: es waren insgesamt 90 Monate Gefängnishaft – obwohl, wie die Nürtingerin berichtete, „zwei Mädchen der Umgang nicht nachgewiesen“ werden konnte. (5/48) An welchem Ort die Frauen ihre Haftstrafen antreten mussten, ist nicht bekannt. Zum Beispiel sind ihre Namen im Gefangenenbuch der Frauenstrafanstalt Gotteszell bei Schwäbisch-Gmünd aus dieser Zeit nicht nachweisbar.  

Eine weitere Frau aus Reudern, die in der Werkzeugkontrolle bei Heller gearbeitet hatte, wurde in diese Angelegenheit mit einbezogen und kam für zwei Wochen ins Nürtinger Gefängnis. Vorarbeiter B. hatte auch sie heimlich überwacht. Obwohl ihr kein Umgang mit französischen Arbeitern nachgewiesen werden konnte, wurde sie fristlos entlassen. „Für die Ehre des Mädchen war es auch keine Kleinigkeit“, berichtete eine ehemalige Kollegin. (7/7)

Vorarbeiter B. wurde am Sonntag, 29. 04. 1945, von vier Franzosen verhaftet und ins Nürtinger Gefängnis gebracht, angeblich aufgrund seiner Tätigkeit für die NSDAP. In einer schriftlichen Intervention konnte seine Ehefrau die Verhaftung ihres Mannes nicht nachvollziehen, „ ... da sich mein Mann in keiner Weise für die Partei eingesetzt hat und auch aus seiner Gegnerschaft gegen diese vertrauten und angesehenen Personen gegenüber keinen Hehl machte. ... es kann ihm also keineswegs der Vorwurf gemacht werden, er sei an der Verhaftung von im ganzen vier Franzosen schuldig. ... Wenn dann weiter gesagt wird, es seien vier Franzosen in ein Lager gekommen und davon zwei gestorben, so kann doch meinem Mann daran keine Schuld treffen.“ (7/12) Von der Nürtinger Spruchkammer wurde B. anfänglich als Mitläufer eingestuft. Nach Neuaufnahme des Verfahrens aufgrund weiteren Tatbestandes, sah die Spruchkammer seine Einordnung in die Gruppe der Aktivisten als gerechtfertigt. Es wurde anerkannt, dass B. als Denunziant die Einleitung eines Verfahrens zum Schaden eines Mädchens wegen unbegründeter Anschuldigung erfüllt hatte. (7/17) Der ehemalige Obermeister L. wurde von der Spruchkammer als Mitläufer eingestuft, er musste 1949 einen Sonderbeitrag von 1.000 DM entrichten. (5/46)

Die Franzosen kamen nicht mehr in den Betrieb zurück

Die Namen der beteiligten französischen Kriegsgefangenen sind, bis auf einen, unbekannt. Bei diesem soll es sich um einen Mann aus Luxemburg gehandelt haben. Es ist nur dokumentiert, dass alle Männer nicht mehr in den Betrieb zurückkamen. (8/22) Ob es wirklich vier oder fünf Männer waren, von denen zwei im Lager starben, wie B.’s Frau beschrieben hatte, lässt sich anhand der überlieferten Unterlagen nicht nachweisen. 

Der Vorsitzende der Nürtinger Spruchkammer Ernst Planck kommentierte abschließend: „Ganz Nürtingen ist sich einig, dass die Schuld für diese Vorgänge bei der Firma Heller lag, die es für richtig hielt, Kriegsgefangene und deutsche Mädchen monatelang in der Nachtschicht zusammen arbeiten zu lassen. ... Als nacheinander neun Mädchen eingesperrt wurden, löste dies freilich größte Bestürzung aus. Man fürchtete zuletzt um die profitbringenden Arbeitskräfte.“ (9/130)

Ob eine oder mehrere dieser Frauen öffentlich in Nürtingen „geschändet“ wurden, wie im Jahr 2013 eine alte Nürtingerin mündlich berichtete, dafür kann bis jetzt kein Beweis erbracht werden. Sie selbst hat das „Haare abschneiden“ nicht gesehen, fügte sie hinzu, „aber man sprach in der Stadt darüber“. Auch dass die Frau, die auf der Polizeiwache ein Kind bekommen haben soll, nach dem Krieg nach Amerika auswanderte, kann bis jetzt nicht fundiert belegt werden. Allerdings gibt es Nachweise, dass ein Teil dieser Frauen nach dem Krieg aus Nürtingen wegzog.